普华永道解释：中国总税率77%的根本原因，是报告按照“国际惯例”，将社会保险、住房公积金等都算作“员工税”，计入77%的总税率，全记在了国家税收的头上。普华永道中国公司透露，税收综合负担率是根据员工税、企业所得税及其他税与商业利润的比值计算得出来的。按报告所采用的方法，在计算税收综合负担率时，凡是法律规定雇主必须负担的、向社保基金及政府支付金额，都作为“员工税”计算在内。为与世界其他国家的统计口径保持一致，中国雇主负担的各种社会保险以及住房公积金也都作为“员工税”计入了总税负。可以发现，在税收综合负担率中占的比例较大的部分，实际上是企业为雇员缴纳的社会保险和住房公积金。除去这个部分，中国企业的“真实税负”应该是26%.

　　根据普华永道的解释，中国企业为员工负担的社会保险和住房公积金竟然高达商业利润的51%，是所有税收负担的两倍。中国企业的员工税真的那么高吗？

　　以上海为例，一个企业为员工负担的各项社会保险金和住房公积金的比例是：养老金22%，医疗金12%，失业金2%，工伤保险0.5%，生育保险0.5%，住房公积金7%，总计44%，其他省份应该类似。这里，要注意的是，各项社会保险金和住房公积金的缴费基数是员工的工资。如果社会保险金和住房公积金已经占到企业商业利润的51%，那么，是社会保险金和住房公积金两倍的员工工资支出应该占企业商业利润的100%.这样说来，只要在中国开办企业，只要雇用员工，就注定是亏损的。计算员工税，绝不能把缴费比例直接拿过来就可以的。

　　当然，当企业的员工支出与企业的商业利润相等，两者之间的比例就是100%，社会保险金和住房公积金与企业的商业利润的比例也大致是51%，但是，这种比例没有什么太大的意义，更不能用来直接加到企业的综合负担税率中去。

　　笔者以为，计算一个企业的各种负担率，除了企业所得税要与利润相比较外，其他应该是用负担的成本、费用、税金去与企业的收入相比较。用成本、费用、税金与利润相比较得出来的比例几乎不能说明什么问题。假设用产品销售成本来与利润相比较，可能会是几倍、十几倍，这能说明什么？

　　许多外国投资者到中国来投资，看中的一个很大的方面就是中国低廉的劳动力成本。经普华永道研究，中国企业光员工的社会保险金和住房公积金就要占去利润的51%，居然远远超过税收负担，真是匪夷所思。

　　这样，普华永道虽然承认了中国企业的实际税收负担是26%，但是，传递给外界的信息依然是：中国企业的负担很重。将两个不同基数算出来的比例简单相加，这就是所谓的“国际惯例”？