Home关于我们帮助中心在线咨询友情连接联系方式  
 
 
 
 
新闻中心
新闻专题
热点专题
综合快讯
政策法规
税收专题
中央税收法规
中央财经法规
地方法规
审计评估
同瑞简介
同瑞风采
点子交流
点子专题
点子交流
精彩答疑
培训频道
培训专题
最新课程
网上书店
考试中心
名师授课
会员中心
会员专题
最新优惠
会员手册
会员公告
办事指南
瑞丰视觉
瑞丰专题
周年特刊
员工心声
企业文化
瑞丰动态
 
 
 
 
> 新闻中心 > 综合快讯 > 文章内容
 
扩大内需初衷效果并不理想 利息税制度该改革了
核心提示:
来源:人民日报 日期:2007-4-2
不久前,央行加息。虽然一年期存款利率上调至2.79%,但扣除20%的利息税之后,实际利率为2.232%,低于2月份居民消费价格指数(CPI)2.7%的涨幅。换言之,存款实际利率已为负利率。这再度引发了公众对于利息税的质疑。一项调查显示,93.7%的民众认为征收利息税不合理。而在刚刚结束的两会上,亦有吴敬琏等多位政协委员提交取消利息税的提案。笔者也认为,利息税确实该改革了。

    利息税于1999年11月1日起征收,每年约有二三百亿元收入。2006年,利息税总额为459亿元,约占税收总收入的1.2%。当时的初衷是扩大内需,将资金“赶”出银行,用于消费。然而,利息税开征后,银行储蓄存款并没有停下攀升的脚步,而是一路突破12万亿元、14万亿元,直到今天的16万亿多元。与此同时,消费率偏低的局面仍未改观,老百姓越穷越不敢花钱,越要存钱。这说明,在我国社会保障体系还不健全,普通百姓投资渠道少、投资能力弱的情况下,为了应对养老、教育、医疗等不时之需,即便征收利息税,相当一部分百姓还会选择储蓄。扩大消费,不仅仅取决于百姓手里有没有钱,还取决于消费预期等多种因素,单一的利息税征收并不能医治消费率偏低的病灶。

    再看利息税的收入调节作用。对于普通工薪阶层来讲,存入银行的钱,是缴纳个人所得税后、消费结余的部分,已经是税后收入。只因为选择把税后收入存入银行,就要缴纳利息税,显然是重复计税。另外,调节收入不应该以“一刀切”的方式,对所有人都征收20%的利息税。这样只会加重中低收入人群的负担。因为真正的高收入者很容易找到比银行存款回报更高的增值渠道,其资金不一定存于银行,而中低收入者投资渠道狭窄,风险承受能力较弱,往往只能存银行生息。再加上我国税法尚不完善,一些存款大户通过私款公存等多种手段避税,更加剧了税赋的不公平。

    由此看来,有必要改革利息税的征收,让它发挥应有的作用。比如,利息税属于个人所得税范围,可以纳入个人所得税的综合改革中,避免重复征税。再如,可以按利息额的高低,合理确定起征点和累进税率,对高利息所得征收较高利息税,体现公平税负。还有,为了照顾低收入家庭,可推出一些免税的储蓄品种,比如养老储蓄等等,体现差别税率,促进社会和谐。 

TOP↑