昨日，全国人大常委会第二十八次会议审议了全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税的决定草案的议案。根据这一决定草案，全国人大常委会将授权国务院根据国民经济和社会发展的需要，可以对储蓄存款利息所得停征或者减征个人所得税。

　　事实上，利息税从其诞生之日起就被认为是把“双刃剑”，而近来利息税的免征或降低问题再次成为市场各方热议的话题。

　　中央财经大学税务学院副院长刘桓教授表示，目前存款并不是最佳的模式，因为现在富人并不是靠银行的利息生存，他们的钱大多数都投资到资本市场、房地产、理财产品当中，而存款的大多数还是普通百姓，利息税的征收对象主要还是这些收入相对较低的人。

　　他指出，利息税占我国财政收入的比例并不是很大，每年为财政贡献的收入在200—300亿元左右，所以取消该税种对财政影响并不会很大。

　　泰达荷银一位人士则表示，从资金供给面来看，利息税的停征或减征应该影响并不大。虽然可能会对一小部分的投资人有影响，但绝大部分投资者并不会因此就转变投资方向，将资金从股市撤出转为储蓄。事实上，利息税调整也不意味着实际利率转负为正，以5月份CPI高达3.4%来看，实际负利率尚未扭转。

　　该人士进一步表示，影响市场走向的因素是多方面的，而利息税是众多因素中的一小部分，不是决定性因素。此外坊间关于利息税的传闻已经有一段时期，市场已基本消化了该利空影响。从行业影响来看，若利息税停征或减征，银行资金成本不变，但贷款利率的上调增加银行的盈利，对银行股来说甚至是利好消息。

　　事实上，免征或降低利息税已为市场较早预期，甚至可以说是“众望所归”。业内人士分析称，市场应该会比较理性地应对，市场运行平稳或可期。另一方面，调整利息税对加息将会起到一定的替代作用，股市政策面也将更加平稳，对未来货币政策的制定和执行也将更为有效，有利于宏观经济健康平稳运行。

　　宝盈基金宏观研究员盛军峰博士则认为，从政策效果上看，取消利息税同样可以纠正居民存款负利率、缓解储蓄分流，与加息同效。取消20%的利息税，相当于一年期储蓄存款加息0.6个百分点，其对应的仅是存款，因此对企业、银行的效益影响较小。